이번 San Diego 에서 열린 Bio Convention 에서 범부처신약개발사업단으로부터 원고 요청을 받았다. 
원래는 사업단에서 지원 받은 과제이며, 2013년 말 임상 1상을 마쳤던 Tanibirumab 의 기술 이전 건들을 소개 드리고자 했으나, Licensee 입장에서 비공개를 원해 이를 존중하는 차원에서 최근에 기술이전 한 PMC-001 case story 를 나눠보고자 한다.

1.    PMC-001 소개
일단 먼저 PMC-001 에 대해 설명 드리겠다.
연 7조원 이상의 매출을 기록하는 Genentech/Roche 의 Avastin 은 Angiogenesis Inhibitor MOA 를 가진 first in class antibody drug 이다. 올해로 시장에 나온 지 10년이 되었다. 약효도 인정을 받아 그것이 높은 매출로 연결되고 있지만, Avastin 장기투여를 받은 환자들 중 많은 수의 환자에서 Avastin 내성의 암을 유발 시키는 것은 여전히 큰 과제로 남아있다.
Hypoxia tumor cell 에서 품어져 나오는 VEGF-A 를 잡는 Avastin 은 VEGF-KDR(=VEGFR-2) pathway 를 blocking 하여 암에게 산소와 영양분을 나르는 신생혈관 형성을 막으니, 암은 더 심한 hypoxia 상태가 되어 암의 성장이 억제 된다. 하지만 이 문제를 해결 하기 위해 암은 VGF-KDR pathway 의 의존성에서 나와, 다른 pathway 를 이용하여 Avastin 의 공격을 무력화 시킨다.
Avastin 내성환자에게 보이는 다른 angiogenic pathway 들에는 환자마다, 그리고 암 종마다 다르겠지만, FGF-FGFR, PDGF-PDGFR, HGF-cMET, VEGF-C, VEGF-D, VEGFR3, ANG-TIE2, EGFRvIII 등을 예로 들 수 있다. 파멥신은 ANG-TIE2 pathway 에 관심을 가지게 되었고, 일단 PMC-001 에 사용할 TIE2 antagonistic binder 를 찾아냈다.
 
PMC-001 은 파멥신이 구축한 이중표적항체 scaffold, DIG-Body 의 첫 molecule 로서, Tanibirumab 을 backbone 으로, VEGF-KDR pathway 를 neutralizing 하는 Biology 를 그대로 유지하며, sub nanoM 의 Kon value 와 낮은 Koff 를 가지고, 세표표면의 KDR 에 binding 한다. Tanibirumab 의 light chain 에 flexible linker 를 가지고 fusion 시킨 second target 인 Tie2 에 binding 하고, 그 downstream signaling 을 shut down 할 수 있는 domain 을 가지고 있는 이중표적항체이다. 초기엔 CHO-DG44 세포주에서 생산하다가 생산량을 높이고자, PER.C6 세포주로 만들어 이 문제를 해결 했었다. 당시 R 사와 함께 국제협력과제를 신청, 선정되어 재정적 여유와 잠재적 Licensee 였던 Roche 의 강한 요청 배경이 있었다. 우린 R사 에게 과제가 끝나면 기술이전을 하고자 최대한 협조했었고, 많은 연구 결과물을 내어 그들의 관심을 유지하고자 했었다. 과제 2년차가 중 R 사가 PMC-001 과 유사한 Crossmab 을 자체 개발하면서, PMC-001 에 대한 기술이전 가능성이 낮아지는 것을 예감했다. 이 후 R 사와의 결별을 준비하였고, 과제도 중단 되었다. 결과적으로 이 target 조합의 가치만을 확인시켜 준 결과가 된 것 같다.
 
2.    Meeting with Consultant (Ex Genentech) for Tani GBM Trial in San Diego
2012년12월, San Diego 에서 개최된 IBC Antibody Engineering Conference 의 연자로 초청되어 회사의 팀장들과 함께 참석하였고, 그 와중에 Ex Genentech 의 Dr. T 를 만나 Tanibirumab GBM phase II trial 준비 관련 consulting 을 받았었다. Del Mar 의 비즈니스센터에서 PT 를 하고, discussion 을 하였다.
미팅을 마치고, Del Mar Highlands Town Center 스타벅스에서 같이 커피를 마시며, 자연스럽게 파멥신의 다른 파이프라인에 대해 이야기하는 기회를 가지게 되었고 그 자리에서 PMC-001 를 Dr. T 에게 소개하게 되었다.
 
3.    비즈니스 협상 시작
해가 바뀌고 수개월의 시간이 지나, 2013년 4월 AACR 2013에서 다시 만난 Dr. T 는 그 사이 지인들과 회사 T 를 설립한 상태였고, 회사 T는 early stage 의 innovative drug candidate 을 찾고 있었다. 우리 PMC-001 에 대한 기억을 가지고 있었던 Dr. T 는 그 동안의 우리 progress 와 update 내용에 지대한 관심을 보였다. 이 후 Synopsys 를 보냈고, 진지하게 몇 번의 TC 가 진행됐다. 결국 6월에 legally non-binding termsheet 이 회사 T 로부터 보내져 왔다. 우린 이 서류가 Non-binding document 이다 보니, 큰 무리 없이 서명을 하였다. 이 후 6 month Exclusivity 요청서류가 와서 좀 길어 보이니 3 개월로 줄이자고 하였더니, 계약은 6개월로 하고 상호간의 긴밀한 productive 한 협조로 그 이전에 closing 하자는 그쪽 제안을 아쉽지만 받아들이기로 하였다. 이 후 꽤 비중 있는 DD 를 거쳤었다. 그쪽에서 원하는 특정 암 모델의 in vivo study 를 몇 번 수행하였고, 결과는 예측대로 solid 하게 잘 나왔다.

하지만 연말이 다 되어도 본 계약서가 지연되면서 결국은 추가로 3개월의 Exclusivity 를 재 요청 받게 되었다. 황당한 경우였지만, 그들의 대주주인 C사로부터 final confirm 이 delay 되고 있다는 설명에 내부논의 끝에 그들의 추가연장요청을 수용하기로 하였다.

2014년 1월 JP Morgan Healthcare conference 에서 그쪽 CEO 와 CSO 인 Dr. T 를 다시 만나 face to face 미팅을 하였고, 그 회사의 Board of directors 들이 보낸 question 들을 받아 답변을 제공해야 하는 숙제를 안고 헤어졌다. 이 후 1월 말, 또 다른 TC 를 통해 요청된 질문에 답변을 하였다. 그리고 또 기다림!

2014년 3월경, 그들의 Board of Director 결의로, 기술이전을 승인 받아 licensing agreement draft를 받게 되었지만, 우리 입장에선 만족스럽지 못한 부분이 여러 가지 있었다. 나중에야 알게 된 사실이지만 그쪽의 legal team 은 Palo Alto 에 있는 Cooley 팀이 대변을 하고 있었고, 그들은 선수들이었다. 일을 정말 잘 하는 변호사들이라는 것은 한눈에 알아볼 수 있었다. 우린 한국에 있는 모 law firm 을 engage 하여 그들이 우릴 대변하게 하였는데, 미국변호사 자격증을 가지고 있는 국내 law firm 변호사들이지만, Cooley 팀들에게 좀 밀린다는 느낌이 있었다.
 
어찌 되었든, 기술이전계약서는 계속해서 상호간에 modify 되면서, 주고 받는 상황이 지속되었고, 우린 초기 non legal binding termsheet 의 economy 부분과 sub-licensing fee 를 추가로 집어넣어 그쪽에 보냈다. 배경은, 그사이 Tanibirumab phase I 이 safety 와 efficacy 면에서 깔끔하게 마무리 되면서, 이를 사유로 좀 크게 배팅을 해보고자 했고, 이 계약서의 일부 파격적인 변경사유를 설명하며, 그들의 동의를 구했다. 예측대로 그들은 기존 동의한 Termsheet 내용과 다르다고 argue 하기 시작했다. 우린 Termsheet 을 동의한 후 9개월의 시간이 지났고, 그 사이 PMC-001 의 backbone 인 Tanibirumab 의 임상 1상 결과와 PMC-001 의 추가실험 결과가 모두 가치 있게 나왔기 때문에 PMC-001 의 가치를 기존보다 더 올려야 한다는 논리를 유지했다. 회사 T 는 ASCO 2014에서 만나 사인하고 PR 하자는 제안을 뒤로하고, 난 3주간의 유럽 출장을 피할 수 없다고 그들에게 얘기하고 유럽으로 떠났다. 회사 T측으로부터 이메일과 전화가 수시로 왔지만, 그곳의 바쁜 일정 때문에 그들의 전화나 email 에 바로 답변이 제대로 되지 않았다. 불필요한 오해의 소지를 남기지 않기 위해 유럽일정이 바쁘고, 시차 등으로 전화통화가 어렵다고 그들에게 메시지를 전하였지만, 의도하지 않게 그들에게 우리가 walk away 할 수도 있겠다는 인상을 준 것 같기도 하여, 한편으론 마음을 졸이기도 하였다. 지금 생각해보면 당시에는 좀 강하게 나가기로 마음을 먹었던 것 같다.
 
영국에서 있는 동안 Mentor 인 Dr. Winter 를 찾아 뵙고, 이 회사 T와의 기술이전 건에 대해서도 이야기를 나누었다. 그는 회사 T 는 규모는 작지만 선수들이 모여 만들어진 회사이고, 무엇보다도 C 사가 투자해 대주주로 있는 관계고, PMC-001 의 초기 임상이 잘 완료되면, T 사는 C 사에게 sub-licensing 을 하는 business format 이니 결과적으론 저렴하게, PharmAbcine 과 C 사가 바로 연결될 수 있는 좋은 기회일 수 있다는 견해를 밝혔다. 이 기회를 절대 놓치면 안되고, 가능한 빨리 기술이전을 closing 하는 것이 중요하다는 것에 동감하면서, 우리가 요청한 sub-licensing fee 의 percentage 를 일부 낮추고, 우리가 추가로 요청한 DD 비용에서도 일부 DC 를 적용해주는 것으로, 상호간의 관계에서 있었던 긴장감을 바로 해소시켜 주었다. 6월 San Diego BIO에서 만나, 사인하고 PR 하기로 합의 하였다.

4.    마무리
T 회사와 Cooley 를 San Diego 에서 만나기 전에, 미국행 비행기가 SFO 에 도착하자 마자 미국 law firm 인 MWE Menlo Park 에 가서 face to face meeting 을 하고, 비용에 대해 합의 한 후 이들의 도움을 받기로 하였다.
실리콘벨리와 DC 에서의 비즈니스를 마치고, Cooley San Diego building 에서 PharmAbcine and T, 그리고 Cooley 와 MWE 의 변호사들이 함께 모여 Face to Face meeting 을 가졌다. 우리를 도와주는 MWE 의 변호사 S는 그야말로 최고 였다. BioPharm business 관련 변호사들 사이에서도 그는 전설이다. 결과적으로Cooley 변호사들을 설득시키고, 나름 파멥신에 유리한 계약을 얻어냈다.
 
이번 기술이전 계약을 통해, 우리가 배운 것들은 다음과 같다.